瑞士全民皆兵的做法适用我们国家吗？

瑞士全民皆兵的做法适用我们国家吗？

其实以我个人民众的观念来说，我觉得这个国家全国皆兵的政策是好的，因为这个国家的人口并不多，然后他们的国家还属于小的国家，并不是特别的强大，在这个国家中，如果发生战争的话，那么军队是很少的，只有全民都会打仗这样才可以。

瑞士虽然没有军队，但是他全民皆兵，和平时代全国只有1500人的非正规军，然而国家在48小时内就可以动员62万人自本世纪初以来，这其中的主要原因就是瑞士是永远的中立国，所以筹备军队的动力不是很强作为一个小国家，他没有必要劳民伤财，战略位置又不是那么的重要，所以我觉得全民皆兵的政策是最符合瑞士国情的。

瑞士这个国家地少人少，而且没有什么天然的屏障，但是在第一次第二次世界大战中都能保持中立，即便是希特勒想借道瑞士去攻击英国都被瑞士直接拒绝。

瑞士这个国家全民皆兵，战争动员能力非常强，而且不管男女每年都会接受定期的军事训练，所以是一个不折不扣的军事强国。

这在一些小国是非常正常的现象，因为这个国家整个的人口也不多，如果还要抽调出一大部分的青壮年劳动力去参军，成立正规的不对的话，他们的劳动力就会受到很大的限制，而且他们的国家很小，基本上不需要这种常备的军事力量。所以就有了这些欧洲小国的全民皆兵的这种政策，就是每个人都得到过固定的，只有军事训练，然后在战争来临的时候，每个人都可以拿起像保卫自己的国家。这是有好处的，但也是迫不得已，就是说它是受到人口总数和土地面积的限制，不得不采用这样的政策。坏处就是每个人都得到了军事训练，将来在发生冲突的时候，这种剧烈程度会比常规的国家要严重得多，因为每个人都经受过军训训练，这种身体素质和防范意识就会强很多。

个人认为，瑞士“全国皆兵”的政策有好处，也有坏处。好处就是在国家国防力量需要他们的时候，能够迅速的参与到国防的保卫当中，不用再进行二次的训练，大大的节省了时间。同时，做到“全国皆兵”需要大家的共同参与，这样子可以增强荣誉感，自豪感，以及国民的爱国情怀，增强了国民素质。不好的一面就是，如果国家对于枪支的管控力不强的话，就会造成不必要的流血事件发生，比如最近在新西兰发生的流血事件。